年2月12日，患者陈某因突发左侧肢体无力20医院（以下或称被告），并于2月14日行全脑血管造影术，术中诊断烟雾病，2月18日行右侧额颞开颅烟雾病联合血管搭桥术，术后第一天患者出现左侧偏瘫。患者认为，被告诊断错误，在并无手术指征的前提下错误实施气管插管全麻下右侧额颞联合血管搭桥术，导致其术后出现左侧肢体偏瘫，故将被告诉至法院。

法庭审理过程中，经原告申请，法院委托某鉴定机构对本案进行鉴定，鉴定机构认为：

1、年2月12日，患者因“突发左侧肢体无力20天余”收入被告处诊治。被告根据患者为中年女性（50岁）、病史、体格检查以及影像学检查，诊断为“烟雾病”。烟雾病是以脑血管造影发现双侧颈内动脉虹吸部及大脑前、中动脉起始部严重狭窄或闭塞，颅底软脑膜、穿通动脉等小血管代偿增生形成脑底异常血管网为特征的一种慢性脑血管闭塞性疾病。本例患者影像学MRA显示：右侧大脑中动脉水平段局限性明显狭窄，左侧大脑中动脉、双侧大脑前动脉及大脑后动脉主干及其分支走行自然……。脑血管造影显示：右侧大脑中动脉M1段严重狭窄（90%），远端血管未见明显异常，右侧大脑前动脉自起始部明显变细，左侧大脑前动脉通过前交通动脉代偿供应右侧大脑前动脉供血区，余血管无明显异常。上述MRA、血管造影显现均不符合烟雾病双侧血管病变或单侧血管病变伴有烟雾状血管的特点，故被告诊断“烟雾病”缺乏相应的诊断依据。

2、年2月18日，被告为患者行“右侧额颞开颅烟雾病联合血管搭桥术”，本术式适用于脑缺血性疾病、烟雾病及颅内巨大动脉瘤的患者，搭桥手术是通过血管重建，直接改善脑组织的血液供应。患者脑血管造影（2月14日）显示右侧大脑中动脉M1段严重狭窄（90%），远端血管未见明显异常。结合其临床表现及影像资料，不支持患者存在颅内巨大动脉瘤，烟雾病的诊断，故被告给予“右侧额颞开颅烟雾病联合血管搭桥术”治疗，手术适应征不明确。

3、年2月19日（术后第一天）晨出现左侧面瘫等后查体见左上肢肌力I级，左下肢肌力IV级，急查头颅CT回报右侧内囊出现异常信号，不排除梗塞或缺血。2月20日MR报告：右侧半卵圆中心、右侧额叶、颞叶、枕叶多发新鲜梗塞，与术前影像学所见及症状体征比较有一定程度（明显）加重。故分析认为患者内囊出现异常信号及其他新鲜梗塞灶与年2月18日被告行右侧颞浅动脉-大脑中动脉搭桥手术有关。

综上，被告对患者“烟雾病”的诊断缺乏依据，给予行“右侧额颞开颅烟雾病联合血管搭桥术”适应征不明确，患者的损害后果与被告的上述诊疗行为存在直接因果关系，但鉴于患者患有的疾病较复杂，即使在脑血管造影后仍有患者表现不甚典型，且脑血管疾病的患者在手术或介入治疗后仍有部分患者预后不理想。临床医生在诊断及治疗脑血管疾病有一定的困难，根据本例患者具体病情及诊疗过程，建议被告对患者残疾的损害后果承担主要责任的下限为宜。

医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。经鉴定，鉴定机构认为被告对患者“烟雾病”的诊断缺乏依据，给予的“右侧额颞开颅烟雾病联合血管搭桥术”治疗适应征不明确，患者的损害后果与被告诊疗行为有直接因果关系，建议被告对患者残疾的损害后果承担主要责任的下限为宜。现双方虽均不认可鉴定机构的意见，但均无相反证据足以反驳，故法院采纳鉴定机构的意见，并根据现有证据、本案的实际情况以及患者自身的疾病，依法确定被告承担民事赔偿责任的比例为65%，赔偿原告各项损失共计.05元人民币。

赞赏

长按







































云南治疗儿童白癜风
白殿疯检查什么科


转载请注明:http://www.tofkh.com//mjccys/8056.html